空間資源分配背後的邏輯：「文化治理下的藝術及其使用」

高師大跨領域藝術研究所助理教授 吳瑪悧

我要講的比較是從藝術的面向來談，尤其是針對台灣的狀態，我想剛剛黃孫權老師幫我們整理了整個在世界裡面的博覽會的脈絡之後，我們比較回來談台灣的現況。當我們在談花博的時候，一定會觸及到三個面向，其一是文化治理，談美學經濟之下整個城市治理的狀態，因為我們現在談美學經濟，好像美學經濟可以救全世界，所以台灣也跟著這個脈絡在走。

可是事實上花博除了在美學經濟的概念之下以外，還牽涉到空間政治的問題，我們可以看到台北市政府利用花博的機會做都市更新跟開發。官方的說法當然會認為花博是綠色的花博，所以像是在思考一個未來，可是如果看進去它整個操作內容時，其實我們會質疑說裡面所隱含的空間政治是什麼政治？最後涉及到更重要的是藝術實踐的面向，因為在花博裡面不管是從展覽館的設計到展覽館裡頭未來會有越來越多的公共藝術，尤其是目前的整個台北市，不只是圓山地區，非常多不同的地區包含整個都市更新的再造都開始使用藝術的手法，包含景觀設計跟藝術作品的呈現都在這時候非常強力的在執行。所以這裡頭其實會涉及到有關藝術實踐，因為藝術界裡面我們特別愛談藝術的自主性，但事實上我們都沒有思考到藝術的自主性他背後是如何被使用。

我們在這邊談這個事情其實非常有意義，如果我們從我這篇所排的三角形結構，剛好就是這幾年以來在台灣，尤其是台北市的藝術世界裡面，針對文化政策、藝術政策，有一些批判的聲音出來，我們現在所在的這個位置－台北當代藝術中心，他其實就是因為前面的這幾個事件的反思，而產生的結果。我簡單的勾勒一下過去到底發生了什麼事情，使的今天我們大家在這個台北當代藝術中心這樣的一個空間出現，來談花博。

首先最開始大概從921地震之前，我們就有針對台灣的藝術村政策提出了跟中央政府不一樣的看法，因為當時文建會主要是要在九九峰設立一個藝術村，所以這是一個空間政治的問題，我們藝術界反對台灣設立一個全世界最大的藝術村在南投，非常偏遠的地方。他的目的其實是為了所謂觀光，我們因為反對這樣的政治操作，所以成立了視覺藝術聯盟，這是一個近年在當代藝術界所成立的一個民間組織。這個事情之後，我們其實是因為921地震某種程度成功了抵擋了那樣子的一個政策的落實，當時我們提出來的對策就是，我們反對設一個獨大的藝術村。但是相反地，我們希望在台灣應該是每一個縣市都可以有藝術村，提供藝術家進駐，或者是可以展示藝術的地方，跟社區、民眾也有更多互動、交流。再之後藝術界就看到了華山，因此就開始佔領華山，這部份剛剛如果前面有在的人有聽到OURs理事長黃瑞茂老師有大概報告一下，之前OURs有參與到華山的一些相關工作。藝術家主要佔領了華山，它是屬於省政府公安局的地，那時候是規劃要訂成立法院的新館設立的場所，經過藝術界的佔領、強烈反對之後，文建會某種程度地同意了把華山變成是藝文的場域。可是，當文建會開始接受藝術界的想法之後，就自己接收去玩了，所以變成現在所謂的文創場區。這就是現在華山的狀態，所以在華山的空間政治裡其實可以看到整個藝術界是敗陣下來的，整個就撤退了。

接著就是寶藏巖，當然是跟OUR也有很密切的關係。當時當然台大城鄉所、OURs覺得這個地方就台北市來說是一個重要的文化地景，所以希望能夠保存。可是在台北市政府的想像裡，這邊應該是要變成一個藝術村，所以有後來的修繕和工作的進行，這單單針對藝術村的設置出現一些批判的聲音，覺得藝術村進去其實是又改變了整個寶藏巖既有的人民的生活狀態，所以這顯然地當然又是一個空間政治在那邊扮演一個重要的關鍵性議題。

接下來就是台北當代館，在民間的幾個科技廠商不再支持之後，就整個台北市政府文化局就把當代館收回，從此這個當代館其實就在沒有足夠的經費資源之下，就變成一個很奇怪的館，做非常多我們所謂媚俗的展覽，來吸引參觀的民眾。這也是在藝術界引起很大爭議的。

接著當然就是台北市數位藝術中心，經費也是非常少，很難使用。

再接著就是雙年展事件，也就是台北市的雙年展、威尼斯雙年展，都因為台北市文化局跟美術館在操作手法上改變－把這個展覽拿回自己去辦，也引起了藝術界強烈的反彈。

接著又因為景美人權園區，游文富接受文建會的委託在那邊做作品，引起了施明德的太太陳嘉君的抗議，這時候當代藝術界好像就組織起來，開始質疑文建會。

前面有質疑台北市政府，後面有質疑文建會。但是在藝術界我覺得比較有趣的是，所有討論基本上好像都會指向政府，然後就會認為說它在資源分配上有缺失，或者是整個文化治理上包含如何管理空間，都是用非常不透明、獨斷的手法進行，引起了強力的反彈。可是我會覺得這裡頭其實是，我們只看到那個最前端、最表面的資源分配方法，例如：我們到底有沒有藝術館、藝術中心；或者是末端的經費資源，到底政府給了多少錢做這些事。這是在我們藝術界的短視，我們其實沒有看到更深的在整個經費資源還是空間資源，分配背後的邏輯，或者說經費的來源到底是什麼。

因此就用花博的經費來做一個例子來看，花博從新聞媒體上我們現在知道的花費是123億，不過它一定是遠遠超出這個數字，因為數字是不斷在改變的。如果幾個月前大家看報紙，他會告訴你是78億，可是後來就變100億，現在是123億。在這123億裡面其中100億是公務預算，也就是納稅人的錢。另外23億是民間企業的捐款等等。我想以台北市政府在操作花博，假設就是123億來看，大家可以看到一些參考數字，一個花博花123億，但是就我從網路所找到的資料，例如說，行政院在99年度裡他的總文化經費編列大約是268.6億，所以我們花博大概就佔了將近一半的錢，所以我們台北市政府真的非常偉大，他可以脫離中央政府的原因就在這裡，因為我們再來看文建會99年度的預算，它只有92億，所以一個花博早就已經打敗整個文建會運作的經費，所以台北市幹嘛要理文建會這樣一個中央機關。我們如果再看下來的話，以國營會是比較在做政策研究和藝文補助的單位，從他已經公告的年報裡面我看到一個資料是2008年它的支出是3.9億，可是實際上的收入是只有1.4億左右，所以它是在虧損的狀態。所以如果我們來看幾個跟文化藝術相關的經費，我們大家就可以知道花博它作為所謂「文化治理」的工具，它手上的籌碼是多麼的大。

我們再來看這123億到底用在哪裡？事實上我們都設法要去要整個經費的使用項目，但這個東西完全不透明，也完全無法找到完整的資料，所以只能夠去拼湊。我們現在所拼湊出的數字是，它總共蓋14座展館，其中有6座是新建的就花費就15億，而全部14座展館共要花54億，包含周邊的公共服務設施。其中當然還有很多展館是展覽之後就要拆除的。所以大家可以再去想想那個數字可能每天我們都是好幾億的在流失，只要花博一開館，每天我們消失的就是好幾千萬或者是上億元都有可能，這個都還要再精算。

單單我們看花博周邊，我們在台北市到處都已經可以看到很多垂直綠化的花卉，它的採購經費就花了13.5億，這種數字國藝會年度的經費都比不上。

另外一個我剛剛有提到，我們有這麼多展館，還有開放空間，未來事實上是會有很多所謂的公共藝術的設置，然後還有很多活動。目前唯一一個透明的資料，因為現在台北市文化局在徵求大家提供藝文活動，大家都可以去參與徵選，只要你被選上，它就給你一個展覽或活動的經費，大概從2500到20000元，看你的活動狀態而定。像這樣子的東西是要舉辦6000場， 其中有3000場是由台北市的學校－國中、國小要去吸收，另外的3000場才是由藝文團體來提供。

所以大家要去算一下在花博這個活動之下， 這123億是這樣子被用的。為什麼要提這些預算？因為這個就跟藝術界的關係最密切，因為我們都是在幫忙花這些錢的，不管是展館內的藝術的設置、展館外的周邊還有整個公共藝術的設置，或者是周邊環境的美化，甚至於是藝文活動，都是由我們藝術界在提供。所以，如果我們這樣看下來，花博本身就是一個展示藝術空間，那到底它背後的價值思維是什麼？這個部分也許其它引言人等一下可以讓我們看的更細緻到底這個花博背後是在做什麼？

這裡頭當然，當我們談花博就會涉及到王志弘老師的文化治理跟象徵經濟裡面所談的，就會涉及到，最後你會去問的是，到底花博它呈現的是誰的品味？誰的認同？誰在這裡獲利？誰被排除？

另外一個我印用了Rosalyn Deutsche的論點，它在講的公共藝術跟都市治理的關係，他主要在批判的是，所有公共藝術尤其藝術家關心的都只是我的作品擺的位置好不好，或者是怎被呈現。可是事實上所有的公共藝術之所以有機會被設置，背後其實是一定要有公共工程，也就是一定要有一個都市的開發或者再開發，這樣的一個前提才有可能。所以意思就是說，所有的藝術家們所在乎的資源，我們都只在前頭在那邊搶零頭的。我們都沒有看到背後整個政策背後的的思維－背後的資源是來自那一條脈絡的？這在花博理更是非常嚴重，我們已經剛剛看到了它經費的規模。從Deutsche的論點來看，他其實就會說所有的參與在公共藝術的設置理的藝術家，基本上其實對於所有的都市的災害發生採取正面的態度，也就是每一個藝術家或者建築師都是忙著在蓋一個漂亮的展館或者做一個漂亮的藝術作品，可是卻都沒有真正的深入的看進去到底這整個政策思維的背後到底是什麼，所以，從這邊可以呈現出來的就是一定會有一個都市發展的不平衡的問題，還有空間政治的問題。

例如說為了花博，所以圓山就有40幾戶的居民被迫要搬遷，這就是張正賢在文章〈花博與台北好郝：無法承受之輕〉中說的：「趁花博之期，緊抓整頓都市的必要名義，以獎勵投資以及簡化程序的方式，快速促成都市更新。」這裡頭我們可能要去問的是，如果剝去花博所有美麗外衣的話，難道我們所有藝術家所在扮演的就只是都市更新的推動機嗎？

Youtobe連結：

台北大串燒--花博論壇:123億篇_引言人吳瑪悧(上)

http://www.youtube.com/watch?v=eUUxZ4d6sMk&feature=related

台北大串燒--花博論壇:123億篇_引言人吳瑪悧(下)

http://www.youtube.com/watch?v=jU9AiWPu-3g&feature=related