另類出路－參與式設計
一、前提：
參與式設計是範圍以地區、以生活為出發點的社區營造概念，而非大型的都市設計或都市計畫去看，也非由一個專業者的角度去看，而是由「我」本身去看待。
參與有很多層。有人認為要先去了解使用者，就是要藉由田野調查、人類學、社會學等方式去知道這些問題在哪裡？我們的敵人是誰？要解決的問題是什麼？該怎麼處理這些問題？
第二點，就是要向使用者傳達訊息，也可以說是教育。因為參與必須建立在良好的溝通與訊息散佈上，若沒有做好就不會有良好的參與發生。第三，有學者認為必須讓使用者介入設計的過程中，並且讓使用者主控。以較為簡單的說法就是「我不是你，我不知道你需要什麼？所以由你告訴我你需要的是什麼，然後我以輔助者的角色協助你。」如此一來，便容易更直接的面對問題，也更直接的知道該如何處理問題。
再者，參與是需要時間及空間的，無法急就章的或是不經過討論而產生結果。所以反過來去檢視科比意的概念，那是由專業者的角度所創造的理想，但是並非現在我們所需要的。因為使用者知道自己需要的是什麼，也知道生活週遭的狀況，生活會遇到的問題使用者比任何人的清楚。
二、參與式設計概念：
要如何將專業變得不專業，但是又可以解決問題，主要有三點。第一，就是減少專業所造成的隔閡，而用其他方式替代專業的工具，例如說拼貼、模型等，然後由使用者具做出自己想要的東西。
第二，讓大家都變得專業。其實是指要大家對於自己居住的環境保持正確的態度，非實際上的專業。所以參與式設計的結果也許並非實質上或是環境上的改變，而是大家對於參與的態度的改變，所以第三點就是，參與式設計改變的其實是「人」，於是常常會發現在參與這件事的人所獲得的進步、成長以及意識是可以讓人期待的，參與式設計改造、設計的不只是環境或是硬體，還有一個人或是一個群體。
三、美國經驗：
A.變化
（參與式設計從以前到現在，讓我們可以去深思參與式設計的理想背後，這些變化是否掏空了社區參與及參與式設計的本質、本意，反而變成了一種形式上的設計）
- 從理想主義到企業掛帥－最初參與式設計是社區中的理想性的方案，到後來公部門便立法規定企業必須參與。參與式設計變成由公部門所保證的，卻變成較為制式化的一個過程，而失去了原有的維護生活品質或是反對歧視概念的彈性。在台灣也有同樣的問題，社區規劃師、社區規劃制度的建立都是由公部門操作，形成一種制式化、一種固定的模式，就是逐漸變成公部門的一個過程。
- 從都市更新到環境的種族主義－參與式設計原本是要反對都市更新，畏的就是反對歧視種族或是貧窮等，但是逐漸發現，參與式設計所參與其中的人通常是社區中不被歧視的一群人，也就是不包括黑人或是弱勢族群，反而剝奪了這些弱勢族群的參與權。
- 從反貧窮到生活品質－與上點是有關係的，有參與權、參與能力、參與的意願、參與的機會的是中產階級的人，貧窮及低收入戶是無法參與這件事。在台灣亦是，尤 其台北市更為嚴重，所以精英的社區越精英，貧窮的社區越貧窮，卻沒有人會關心，甚至是沒有發言權的。
- 從非暴力到高科技－以前社區參與是非社會運動的處理模式，也就是說使用者有自己一套的計畫，可以不接受他人的方式。但是現在社會認同了社區參與以及參與 式設計，於是就發展出很多高科技的產品，例如軟體或是方法學，來教導大家如何去參與、如何大家都可以參與進來，以確保「參與」這件事。而這時必須考慮的問題就是，這個過程、這個方式越齊備，就是做到「參與」了嗎？
- 從業餘到專業－以前可能就是社區中的一群「烏合之眾」或是各種專業人士組合起來，大家為了要什麼或是反對什麼而努力。但是現在有標準化的制度，台北市有了社區規劃師以及社區規劃制度，美國也有同樣的社區參與規劃的機制，跟以前是完全不相同的。
- 從社區一體到自私自利－以前是為了自己社區的共同利益而努力，現在卻形成了一種鄰比的概念，卻為自身利益可能拒絕了在社區設立變電所、監獄等，產生了以社區為主的自私自利的行動，但是這與環境品質或是生活品質有關聯，還是只是為了一個組織或是團體的本身利益著想的運動，是值得思考的一個問題。
- 從通知到教育－從原來大家可能要去參加一個討論會或是公聽會，到現在可以教育大家去想像一個新的社區，這中間是有變化的。
B. 好處（美國參與式設計的優點）
- 參與式設計使計畫比較適合當地的社會狀況
- 實踐民主的原則
- 提高當地居民的自尊
- 教育市民及設計師
- 增加市民的權力
- 產生合乎正義的環境決策
- 提升居民的社區感
- 創造具有遠見的社會變革
- 鼓勵市民愛惜地方之心
- 分享創造的快樂
- 帶來新的想法和做法
- 帶來健康的好處
