為抗議房價不合理飆漲及政府縱容財團炒作房地產，20年前的8月26日《無住屋者團結組織》號召了上萬人，於全台房價最高的忠孝東路舉行夜宿行動，日後醞釀了兩個非營利組織：《崔媽媽基金會》以及《專業者都市改革組織OURs》。20年來，崔媽媽與OURs持續扮演著關鍵性少數的角色，做為都市環境、居住人權扮演安全瓣與救火隊。在無住屋運動滿二十週年的今天，我們必需坦承，台灣的住宅問題並未獲得妥適解決，還面對更多的變化與挑戰，這包括：
 

一、政府放任住宅完全市場化與商品化
居住是人民的基本需求，但臺灣的住宅問題卻長期被政府視為一種商品的市場供需現象。近十年來，在標榜「小政府、大市場」的新自由主義思維下，政府針對住宅議題是更進一步推諉卸責，完全推由所謂的市場機制。
在這樣的思維下，房地產交易被視為一種經濟景氣的表現。房市熱絡時，非但不抑制房價炒作，反倒配合標售精華地區國有土地、放寬都市計畫土地管制、擴大釋出容積獎勵等措施進一步鼓勵房價飆漲。當建商過度投資造成供給過剩，則以拼經濟為名，動用民眾繳納稅金來貼補購屋利息，著眼的還是支撐房市來保護建商利益。結果是國家資源沒有照顧一般民眾，只集中在業者與少數有錢人身上，是一種公共資源不當的配置與扭曲。

二、社會結構的變遷帶來新的住宅問題與需要
隨著M型社會兩極分化，財富集中於少數人，愈來愈多人沒有購屋的能力；以及，人口老化、少子等社會結構的改變，以及單親家庭、同志家庭等去核心家庭化的出現，都形成新的住宅問題與需求。這樣的社會結構改變帶來新的住宅問題與需求，我們卻看不到政府有深切的認知與積極之作為。
首當其衝的是弱勢（特殊）族群的住宅照顧缺乏，經濟弱勢的人，只能自力救濟地找尋租金成本低廉，在生活與居住條件的極差的地區集居，例如，目前仍爭議中的三鶯與溪洲部落等所謂「違章建築」。而社會弱勢者，如高齡者、獨居老人、身心障礙者、家暴婦女、外勞或外配家庭等，則總是苦於是找不到合適且可負擔的房子。以及，當房價對多數人越來越高不可攀時，政府卻始終長期忽視人們的租屋需求，從未積極管理並投入資源，放任租屋市場始終處於落後、個體化等不健全的狀態。

三、全球環境異變與超量開發的居住安全警訊
由於全球氣候異變，氣候異常現象頻頻出現，使得我們居住的環境愈來愈脆弱，過去被認為安全無虞之地，未來可能都有遭殃的風險。
面對自然災難頻率的常態化，政府仍不斷縱容將山坡地、保護區、行水區、農地變更開發蓋房舍，不停的濫用容積獎勵加重都市建築密度並造成公共設施短缺，其結果是，嚴重破壞水土保持與生態環境，引發可能的公共安全問題。回到這次八八水災慘痛教訓，試問，假使同樣的雨量是下在人口稠密的北台都會區，在木柵、淡水、新店、中和的山坡地那些大型住宅區會怎樣？汐止、南港那些與河爭地的大型社區會怎樣？這些攸關人民生命財產安全的要緊事項，政府還能沈默以對直到災害發生才鞠躬道歉嗎！
 

面對新形勢的住宅課題，我們在此要求政府積極推動以下三項工作：
 

一、建立不動產資訊公共平台
台灣住宅市場的資訊極不透明，舉凡交易的價格、數量、環境風險等，除了業者所提供的資訊，一般人根本無法取得相關資訊。包括地區的環境承受力、雨量與淹水率的預測、斷層帶的分布、哪些巷弄若發生火災將無法以雲梯車救火等資訊，都攸關著人民的生命財產安全，政府有能力彙集、統整住宅的相關訊息，有義務將資訊提供給民眾，從而促成消費者權益提升，以根本革除當前住宅市場的弊端。
 

二、積極推動社會住宅政策
儘速通過《住宅法》，善用公部門既有的房舍資源，重新調整出租國宅、平價住宅的定位，讓閒置空間與土地資源轉用與調整。同步建立具有安置周轉的存量的社會住宅，才能針對受災災民、更生人、家暴婦女、身心障礙者、獨居老人等不同類型的需求，提供臨時的緊急安置、中繼或長期住宅。以及，增加對租屋市場的重視，正視「租屋」已經成為一種長久性、多元化的居住選擇之一，必須建立制度化的遊戲規則，健全租賃市場。
 

三、從環境容受力角度重新規範住宅開發空間佈局
鑑於在氣候變遷下的自然災害頻率遽增，必須重環境容受力角度重行規範住宅開發空間佈局。對於敏感與脆弱地區，包括山坡地、行水區、保護區、斷層帶的開發，必須痛下決心予以管理，不能讓民眾成為不當開發的受害者。就都市密集地區，配合公共運輸建設，重新檢討都市發展密度與容積獎勵政策，鼓勵符合環境永續取向的住宅興建及整建維護政策。