公園綠地 一坪也不能少

台北市政府日前公布未來花博會的展館將全數保留,並分由各機關繼續使用。也就是說到了二十一世紀,我們仍舊便宜行事,沒有任何配套便任意挪用都市計畫中的「公園用地」作為都市設施使用,而不管都市公園綠地對於都市保水與面對氣候異變的挑戰,所能產生的積極作用。 

「2010臺北國際花卉博覽會」夢想館夢想劇場以改編華文世界知名的繪本藝術家幾米作品原創作品「躲進世界的角落」的偶動畫劇形式豋場。圖為台北市長郝龍斌(左)與幾米(右)在劇場外觀看布置精美的密秘小花園。(黃國書攝)

   

 

        在一九三○年代日據時代,日本政府在台北市規畫了十七座都會公園,以滿足當時對於都市生活的想像。但是戰後的都市發展與建設卻是不斷在這些公園預定地中興建各種建築設施,導致這些公園幾乎全被非公園用途所占據使用。其中「五號公園」已經完全消失成為「小巨蛋」、松山分局、台北體專與社教館等建築用地,最為誇張。另外像是大安森林公園雖維持公園使用,卻仍需要提供捷運站與地下停車場的使用需要。 
     這之中,鐵路淡水線、民族西路公園規劃與建國北路到基隆河之間全部劃為第一到第四號公園。這一塊公園在戰後的都市發展過程中,不斷被挪用作為各種都市設施使用。依據都市計畫的規劃,這些都是服務設施應該有專屬的用地去興建,這是政府存在的意義與功能之一。但在台北的都市過程中這樣的發展有一定的歷史因素存在,故這種占用公園去興建都市設施的便宜行事應是過去的做法。 
     然花博會選擇這大塊臨基隆河的公園預定地做為主要展場,並將展場範圍之一「新生公園」中既成樹林最密集的林區選為主要展館的位置,使得花博會第一個動作就是先砍去上千棵已經長成的樹木,呈現出臺北花博會園區規畫者的態度,不但欠缺因地制宜的設計考量,更看不到這個城市面對永續發展的議題視野。 
     當今氣候異變已經成為全世界城市發展的議程,台北盆地的「熱島效應」更是逐漸加溫。夏天來臨,晴空萬里的天空下,隨著盆地內蓄熱量的連連增加,盆地的氣溫屢創新高。水泥叢林輻射熱所加強的蓄熱作用下,一度延燒近三十九度C。 

     最近大家流行在建築物上掛上綠色植物,嘗試減少輻射熱進到室內,而都市公園與綠地的保水和樹蔭,則為整座城市提供了面對熱島效應的基本防災能力。過去都市計畫公園主要提供市民的休憩活動使用,而今天公園會是調解都市空間溫度的重要機制。臺北市政府決定將花博會展館留在原地,顯見在城市空間政策中,對於綠地與公園的態度仍視為可有可無,才會在沒有長遠規劃、市民活動、都市保水降溫等配套考量的條件下,就決定繼續將原為「臨時建築」的花博會設施留在公園中。但市民一再失去的公園綠地如何補償回來? 

     在此呼籲,市政府應該將同等面積大小的都市核心區的公有地變更為公園用地,並將其開闢為生態取向的永久性公園,才是負責任的行政作為。由衷希望花博落幕之後,「公園淪落記」的歷史也能從此落幕!(作者為淡江建築系副教授、專業者都市改革組織理事長)

本文引用自2010-08-26 中國時報 【黃瑞茂】

http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010082600199,00.html

政策監督分類

議題分類

地區

回應

綠地一坪不能少,綠樹一棵也不能少。台灣大學社科院東側隔杭州

綠地一坪不能少,綠樹一棵也不能少。台灣大學社科院東側隔杭州南路一段之對面,有一棵高約四層樓、樹蔭覆蓋面積約二十幾坪的百年老榕樹,因都更計畫,將面臨不測。該地附近部分居民已醞釀護樹運動,懇請黃教授及貴組織聲援,不知可否?

你好,請把相關聯絡方式寄到evelynaloha@gmai

你好,請把相關聯絡方式寄到evelynaloha@gmail.com,我們將與您聯絡

應該說,台北市過高的人口密度才是造成一切問題的根本原因.

應該說,台北市過高的人口密度才是造成一切問題的根本原因. 我相信當初日本人在規劃時絕對沒有把今日爆炸性的台北人口成長給考慮進去,也很難考慮進去. 在人口稠密的市中心,大安森林公園必須要同時提供捷運站與地下停車場的需要,不然會產生更多問題!! 作者舉一九三○年代日據時代,日本政府在台北市規畫了十七座都會公園為例子我認為不是很恰當. 都市是人集體生活的空間,都市的發展演變是活的,不是日本人在1930年代可以決定的. 而且花博的主場館經由電視與雜誌報導,建築師仍然很努力的透過最環保的方式,也就是以生態建築的角度興建,其施工手法有不少技巧可以提供其他建築師参考學習.將場館留在原處的目的也是希望將來可以再度使用在不同的用途,或者是提供教育意義. 如果深入去了解花博場館,會發現其實以政府的角度來看,這樣子做的經濟效益是最高的,誰說原本花博場館的空地就平白無故被"犧牲"掉?? 又如何能說花博展館是"臨時建築"?? 面對現在快速演變的社會,滄海桑田,我們需要的是一個比較大的原則與方向來指引規劃者與決策者面對無所不在的環境變遷時面對的問題,不是一味套用死的規劃來解決問題. 貴組織的理念我很贊同,人民有權利也必須要監督市政規劃,替自己和子孫提供更好的生活環境. 但我長期下來的觀察,擁有某一個特定明確目標的團體或組織很容易就犯下一個毛病,就是劃地自限,過於偏激,由於堅守自己的理念因此聽不見別人的聲音. 例如生技園區規劃一案,在今日中國時報的社論中提到 : ""該院提出了其修正案,但幾乎未經討論就被少數環保人士否決。這種「全不退讓」的態度,不但壓縮了對話空間,也使有心做環保改善的科技業者備感挫折。二○二廠開發案的教訓似乎是:不論中研院如何做努力,橫豎最後還是被全面否定。既然如此,何必要做保育的妥協呢?以後也許大家都想,乾脆彼此拉高底線,最後反而有利於討價還價。 "" (2010 10 06 中國時報) 我很認同人民自動自發組成擁有一個特定目標理想的團體組織,但是我也認為一但目標過於明確就容易犯下"聽不見別的聲音"的毛病,進一步會開始排外,否定不同的意見. 真正好的方法是在一個大方向原則下,由人民自發組成的團體隨時監督政府的作為,不讓社會利益始終集中在少數人手中. 但是,政府不是萬惡組織,不是犯罪者,必須透過理性的溝通來找到對社會百姓都好的辦法, 設法同時兼顧發展與保育. 擁有正確的價值觀, 豐富的專業知識與寬大的包容力,才能產生雙贏局面.

抱歉,

抱歉, 你們的系統好像不能分行....不是我故意要把字擠成一堆.

發表新回應

這個欄位的內容會保密,不會公開顯示。
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
t
y
5
h
j
b
請輸入英數字,並注意大小寫的區別。不需要加空格。